Margarita Rosa
El Idealismo Utópico frente a la Realidad Material:
Análisis Crítico del Discurso de Margarita Rosa de Francisco desde el Materialismo Filosófico
La Matriz Idealista del Discurso de Margarita Rosa de Francisco
El intercambio entre Daniel Samper Ospina y Margarita Rosa de Francisco sobre el gobierno de Gustavo Petro representa un caso del enfrentamiento entre análisis materialista y idealismo utópico. Francisco construye su defensa desde una perspectiva completamente desconectada de las coordenadas materiales básicas del análisis político.
Su argumento central de que Petro representa un "proyecto de país y de mundo" basado en el eslogan "potencia mundial de la vida" revela una comprensión puramente retórica de la política. Esta perspectiva materializa lo que Gustavo Bueno criticaba como "humanismo utópico" que confía ciegamente en el progreso moral hacia la armonía universal.
El Problema de las Rutas del Narcotráfico: Geopolítica vs. Narrativa
La posición de Francisco sobre el narcotráfico es ingenua. Las autoridades colombianas incautaron más de 848 toneladas de cocaína en 2024 (14% más que en 2023), pero estos "golpes" mediáticos no alteran las dinámicas estructurales del problema. El gobierno de Petro utiliza estas operaciones como aparatos m3 (estructuras institucionales) para proyectar una imagen de eficacia sin transformar las realidades m1 (materiales).
Análisis desde los Tres Géneros de Materialidad
m1 (Realidad Físico-Material)
Los datos económicos disponibles contradicen frontalmente la narrativa de Francisco sobre transformaciones materiales positivas:
- Déficit fiscal insostenible: El gobierno mantiene niveles de gasto que comprometen la estabilidad fiscal
- Crecimiento económico mediocre: Sin transformaciones estructurales significativas
- Expansión de grupos armados: Contrario a las afirmaciones sobre "golpes" al poder mafioso
m2 (Plano Psicológico-Subjetivo del Populismo)
Es precisamente en m2 donde opera el “populismo petrista” que Francisco defiende. Petro maneja magistralmente los aparatos ideológicos para mantener una narrativa de cambio que no se materializa en m1. Su retórica sobre "potencia mundial de la vida" funciona como mito movilizador que oculta la ausencia de transformaciones reales.
m3 (Estructuras Institucionales)
La divulgación simultánea de información a favor del Gobierno por medio de las redes de las diferentes entidades generó molestia y críticas. Daniel Samper Ospina denunció que las cuentas de las dependencias y entidades fueron convertidas en "bodegas", que se ciñen a instructivos para impulsar la estrategia comunicativa.
La Crítica de Daniel Samper Ospina: Materialismo contra Idealismo
Daniel Samper Ospina ha desarrollado una crítica sistemática a los "errores políticos" de Petro, contrastando con la defensa idealista de Francisco. Mientras Francisco celebra las "rarezas retóricas" como señales de inteligencia, Samper analiza los resultados materiales concretos.
El contraste es revelador: Francisco opera desde m2 (discursos, representaciones ideológicas) mientras Samper examina las consecuencias m1 (resultados económicos, políticos, territoriales efectivos).
La Inexistencia del "Ser Humano Global"
Francisco incurre en el error típico del progresismo contemporáneo: asumir la existencia de valores universales y un "género humano" abstracto. Su defensa de universidades "nivel estrato seis para TODOS" ignora que:
1. Los recursos son limitados y su distribución implica conflicto
2. No existe el "ser humano global" sino civilizaciones confrontadas
3. Los valores no son universales sino que emergen de configuraciones históricas específicas
El Fracaso Material vs. El Éxito Discursivo
Mientras Francisco celebra la "valentía" retórica de Petro, los indicadores muestran el “fracaso sistemático” en las transformaciones prometidas:
Promesas vs. Realidad:
- Promesa: "Paz total"
- Realidad: Expansión territorial de grupos armados
- Promesa: Transformación económica
- Realidad: Continuidad en dependencia de commodities, déficit fiscal creciente
- Promesa: Justicia social
- Realidad: Menor capacidad de inversión social efectiva por restricciones fiscales
La Crisis de la Democracia Mediática
El caso de Francisco ilustra un problema sistémico más grave: la “conversión del capital de celebridad en autoridad epistémica”. Su audiencia no evalúa argumentos por rigor lógico, sino por “transferencia afectiva” basada en décadas de presencia mediática.
Esta dinámica representa una distorsión democrática donde el reconocimiento público se traduce automáticamente en credibilidad política, infantilizando un electorado que opera por vínculos emocionales parasociales en lugar de evaluación racional.
Conclusión: El Materialismo contra las "Supersticiones del Utopismo"
El intercambio Francisco-Samper ilustra el enfrentamiento fundamental entre dos modos de comprender la política. Francisco representa las "supersticiones del utopismo": la creencia de que las buenas intenciones y los discursos moralmente correctos pueden transformar la realidad sin considerar limitaciones materiales concretas.
Su defensa de Petro desde la "pureza de las ideas", ignorando la realidad de resultados verificables, representa la quintaesencia del idealismo político que debe ser sometido a crítica materialista.
Frente a esta situación, el análisis materialista debe insistir en la primacía de los hechos sobre los discursos, de las transformaciones verificables sobre las narrativas ideológicas, de la geopolítica efectiva sobre el humanitarismo abstracto. Solo desde esta perspectiva rigurosa es posible evaluar críticamente un gobierno que representa, como sugiere la crítica de Samper, más continuidad discursiva que cambio material efectivo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario