La silla eléctrica y otras maneras de matar

 

La silla eléctrica original y primera que se utilizó para ejecutar a un prisionero.

Hall Gardner

LA SILLA ELÉCTRICA Y OTRAS MANERAS DE MATAR

La silla eléctrica fue concebida por un dentista en 1881 en Buffalo, Nueva York, tras probar diferentes dispositivos con y sin agua en perros callejeros y, posteriormente, en caballos. Su uso como forma de pena capital evolucionó, al menos en parte, a partir del debate sobre la guerra entre Thomas Edison y George Westinghouse, en el que Westinghouse defendía el uso de la corriente alterna (CA), mientras que Edison defendía la corriente continua (CC) para distintos fines.

Tras una serie de ahorcamientos fallidos, la Comisión Gerry —«La Comisión para Investigar e Informar sobre el Método Más Humano y Práctico de Ejecutar la Pena de Muerte en Casos Capitales»— se formó en 1887-88 en el estado de Nueva York para debatir la cuestión de la pena capital. Se detallaron y analizaron treinta y cuatro formas de matar.

Si bien se propuso, por ejemplo, el uso de la muerte con morfina, la Comisión argumentó que la silla eléctrica (a pesar de su elevado coste y consumo de energía) debía emplearse como forma de pena capital, en lugar de la más común, la muerte por ahorcamiento. La Comisión también se opuso al ahorcamiento de mujeres, creyendo (sin pruebas contundentes) que la población apoyaría otros métodos de ejecución de mujeres por delitos capitales. Solo unos pocos miembros de la Comisión consideraron la prohibición total de la pena de muerte. Fue Thomas Edison, el "oráculo", quien aparentemente influyó en la votación a favor de la silla eléctrica .

En aquella época, muchos reformistas consideraban la electrocución una forma "limpia", "progresista" y "civilizada" de ejecutar la pena de muerte. Sin embargo, tras el primer uso de la silla eléctrica en William Kemmler en 1890, el New York Times informó que un médico que observaba la electrocución la consideró diez veces peor que el ahorcamiento . 2 No obstante, la silla eléctrica fue aprobada oficialmente tras algunas supuestas mejoras y se ha mantenido en funcionamiento en varios estados de Estados Unidos hasta la actualidad. Otros métodos de ejecución utilizados en hasta 29 estados de Estados Unidos incluyen el ahorcamiento, el pelotón de fusilamiento, el gas letal y la inyección letal.

Irónicamente, la guillotina, inventada por muchas de las mismas razones, era probablemente mucho más "humanitaria" —si no "ecológica"— debido a su rapidez quirúrgica que la silla eléctrica. Sin embargo, la Comisión la descartó, ya que la naturaleza sangrienta de la decapitación podía "generar amor al derramamiento de sangre entre quienes presencian [las ejecuciones]" y porque "la muerte no es instantánea " . (La guillotina se utilizó por última vez en 1977 en Francia, justo antes de que los franceses finalmente tuvieran la sensatez de abolir la pena capital en 1981. Como se analizará en el caso de Irak, Francia también prohíbe la deportación de ciudadanos franceses acusados de delitos capitales a países donde podrían enfrentar la pena de muerte).

En Estados Unidos, la silla eléctrica, entre otras formas de ejecución, nunca ha sido declarada por la Corte Suprema como una violación de la octava enmienda de la Constitución estadounidense, que prohíbe los "castigos crueles e inusuales". Esto es cierto como si la ejecución o el asesinato en cualquier forma, ya sea por parte del propio Estado o por individuos que actúan contra él o contra otros individuos, no fuera "cruel" ni "inusual".

Desde mediados de la década de 1980, parecía que el uso de la silla eléctrica en Estados Unidos como forma de ejecución pública podría ser descontinuado, dada la creencia generalizada de que la inyección letal era más "humanitaria". Sin embargo, la silla eléctrica se restableció en diciembre de 2018 cuando un preso, condenado a muerte en Tennessee, optó por morir electrocutado en lugar de por inyección letal.

Al igual que ocurrió con la muerte por ahorcamiento a lo largo de la historia, muchas inyecciones letales han resultado fallidas, provocando un sufrimiento miserable para el preso. Además, ha habido escasez de los medicamentos necesarios para administrar este horrible procedimiento, lo que dificulta encontrar medicamentos sustitutos adecuados (o eficaces). Técnicamente, las inyecciones letales deben ser administradas por personal médico capacitado, lo que no siempre ha sido así. Además, muchos profesionales médicos consideran que el proceso de ejecutar a un preso por parte del Estado constituye una violación de la ética médica.

En efecto, las inyecciones letales no son en absoluto "humanitarias", sino una forma de tortura que provoca un dolor insoportable. Sin embargo, dado que el sufrimiento es en gran medida interno y no es claramente visible para los observadores externos, el uso de la inyección letal representa un intento de exonerar la conciencia moral de quienes ordenan, llevan a cabo o presencian ejecuciones.

La pena de muerte no disuade el asesinato u otros crímenes y la ejecución y no devuelve a aquellos que podrían haber sido asesinados. Y muchos de estos últimos, incluso si son condenados en un juicio, pueden ser inocentes, como lo prueban las pruebas de ADN de las víctimas 4 . Unos 165 ex reclusos en 28 estados estadounidenses han sido exonerados del corredor de la muerte desde 1973, en parte debido a las pruebas de ADN. Incluso si los procedimientos se siguen correctamente, los tribunales pueden cometer errores importantes que condenen a personas inocentes. Es posible que hasta 15 personas hayan sido inocentes de las 1470 personas ejecutadas en los EE. UU. desde 1976 5 . La posibilidad de que una persona pueda ser inocente debería ser suficiente para que la Corte Suprema de los EE. UU. prohíba la pena de muerte, pero ese aún no ha sido el caso.

El hecho de que el corredor de la muerte en Estados Unidos esté ocupado principalmente por personas de bajos recursos y minorías étnicas indica además que las condiciones socioeconómicas, la discriminación, los prejuicios o incluso la ideología política de los condenados pueden ser las verdaderas causas de cualquier delito presuntamente cometido. Esto es generalmente cierto, incluso si las horribles acciones de asesinos en serie trastornados pueden no responder enteramente a su entorno social y económico.

Más concretamente, los crímenes de los ejecutivos de cuello blanco, que han causado lesiones y muertes a cientos de miles de personas, ya sea directa o indirectamente, a menudo quedan impunes. Rara vez se impone la pena de muerte a los ricos y poderosos. Como señalaba la letra de la conmovedora canción de protesta de Phil Och, Iron Lady (uno de los muchos apodos de la silla eléctrica), un hombre rico "nunca ha muerto en la Silla 6 ". La cadena perpetua u otras formas de castigo, a diferencia de la pena de muerte, demuestran que un Estado y una sociedad no utilizarán el "terror" de la pena de muerte en un intento fallido por disuadir el asesinato y otros actos delictivos. Las alternativas a la pena de muerte demuestran que un Estado y una sociedad valoran la vida por encima de la muerte y que harán todo lo posible por salvaguardar y preservar la vida, incluso la de quienes profanan de forma tan horrible la vida humana o contaminan el mundo natural que la sustenta.

Al discutir la ostensible necesidad del individuo y la sociedad de vengarse de aquellos que han cometido asesinatos y otras injusticias, el filósofo inglés Sir Francis Bacon (1561-1626) se había opuesto firmemente a la venganza privada -como una "especie de justicia salvaje; a la que cuanto más tiende la naturaleza humana, más debe la ley erradicarla"- y, sin embargo, Bacon también argumentó que "las venganzas públicas son en su mayor parte afortunadas 7 ".

Sin embargo, la perspectiva de Bacon sobre la venganza pública no está del todo justificada. Ni la venganza pública ni la privada, consistente en matar a los perpetradores de la violencia, ya sea por medios legales o extrajudiciales, ayudan a resolver los complejos problemas que enfrenta una sociedad tras haber sufrido a manos de criminales y asesinos en masa, ya sean mafias, élites corporativas o funcionarios gubernamentales. Si bien la ejecución de un líder corrupto y asesino puede traer consigo una breve euforia y alivio por la derrota del opresor, la ejecución legal o extrajudicial de criminales de guerra, mafias, élites corporativas u otros que han cometido asesinatos e injusticias no genera una verdadera sensación de justicia ni una verdadera satisfacción social a largo plazo. Y, en muchos casos, el liderazgo asesino puede ser reemplazado por otro.

Un ejemplo son las ejecuciones extrajudiciales contra presuntos narcotraficantes, permitidas en Filipinas bajo el liderazgo del presidente Rodrigo Duterte, que han generado una peligrosa situación de anarquía que afecta negativamente a toda la sociedad . 8 La sociedad filipina tardará mucho en recuperarse tras el mandato de Duterte.

Otros ejemplos incluyen la ejecución sin juicio completo de Saddam Hussein y el asesinato de Muhammar Gaddafi. Estos últimos asesinatos por venganza no han contribuido en absoluto a resolver las complejas disputas sociales, económicas y políticas, los conflictos y los actos de terrorismo en Irak y Libia. De hecho, la rápida ejecución de estos líderes, negándoles así el derecho a testificar, así como a sus oponentes, ha servido a los intereses de los vencedores. Sin una transparencia total, no se conocerá toda la verdad ni los crímenes cometidos por todas las partes.

Estas ejecuciones rápidas han servido, en gran medida, para ocultar la verdad de los graves crímenes cometidos por otros actores, incluidos los crímenes de los vencedores estadounidenses y aliados, cuando, por ejemplo, Estados Unidos respaldó el uso de armas químicas por parte de Saddam Hussein contra los kurdos y las fuerzas apoyadas por Irán durante la guerra entre Irán e Irak 9 . El asesinato de Muhammar Gaddafi ha servido para encubrir las acusaciones de apoyo financiero libio a la campaña presidencial del presidente francés Sarkozy, por ejemplo, actos de corrupción que también pueden representar una de las causas, entre muchas, de la intervención militar de Francia, el Reino Unido, la OTAN y los estados árabes del Golfo en Libia que derrocó al régimen de Gaddafi en 2011 10 . Además, las intervenciones militares estadounidenses y aliadas tanto en Irak como en Libia que llevaron al derrocamiento y asesinato de los líderes de ambos países han provocado una mayor propagación de los actos de "terrorismo" en toda la región, incluido el ascenso del Estado Islámico, entre otros actores violentos. Desde esta perspectiva, contrariamente a las opiniones de Francis Bacon, la venganza pública en forma de cambio de régimen que conduce a la ejecución de los líderes en estados altamente inestables, por ejemplo, puede a menudo conducir a conflictos y violencia aún mayores.

Una vez más, la pena de muerte no resucita a los muertos ni resuelve complejos problemas sociales y políticos. Sin embargo, parece que los debates sobre la pena de muerte de finales del siglo XIX han comenzado a repetirse con nuevas formas a principios del siglo XXI , al menos en los Estados Unidos, que no están tan unidos.

Sin embargo, en lugar de repetir los argumentos a favor de métodos alternativos y falsamente "humanitarios", como la inyección letal u otros medios posibles, para ejecutar a los condenados por delitos, ¿quizás sea hora de que los 50 estados de Estados Unidos prohíban la pena de muerte? ¿Quizás también sea hora de que China, Irán, Arabia Saudita, Irak, Pakistán, Egipto y Filipinas, entre otros, sigan el ejemplo de la Unión Europea y prohíban la pena de muerte, como ya lo han hecho Rusia y Turquía?

Hay algunas señales positivas de que los estados estadounidenses no han impuesto la pena de muerte con tanta frecuencia como lo hicieron en el pasado; sin embargo, el número de reclusos en el corredor de la muerte continúa aumentando en estados como California, por ejemplo. Veintinueve estados aún poseen la pena de muerte, a pesar de que tres de estos últimos han suspendido recientemente su uso. Nueva Hampshire se convirtió recientemente en el estado número 21 en prohibir la pena capital. En general, los demócratas liberales y los republicanos libertarios tienden a oponerse al uso de la pena capital por parte del gobierno 11 . Sin embargo, los republicanos de línea dura, como Donald Trump, y algunos demócratas, continúan apoyando la pena capital para demostrar que apoyan a las víctimas y sus familias, y que son "duros" con los asesinos y otros actos delictivos, como el tráfico de drogas, que pueden matar.

Al mismo tiempo, los líderes de otros países, a menudo política y económicamente inestables, abogan por la pena capital porque sus sociedades no pueden afrontar los costos de la cadena perpetua.

En su venganza contra el Estado Islámico (EI), y citando el alto coste de la cadena perpetua, los líderes iraquíes han condenado, por ejemplo, a muerte a ciudadanos franceses, acusados de colaborar con grupos terroristas islamistas como el EI, una acción que ha sido protestada por Francia, que ha prohibido la pena de muerte . 12 Queda por ver si Irak y Francia podrán resolver su importante disputa, ya que Francia tampoco está dispuesta a devolver a Francia a los ciudadanos acusados de colaborar con el Estado Islámico.

La pena capital, como símbolo de venganza pública, no contribuye prácticamente en nada a frenar los actos de violencia y contraviolencia. De hecho, las ejecuciones públicas pueden contribuir a provocar una reacción violenta y actos de terrorismo, sobre todo si las personas ejecutadas por el Estado son consideradas injustamente castigadas, o si se cree que son "mártires" de una causa específica.

En resumen, los ciclos de venganza pueden ser mucho más costosos que la cadena perpetua en términos políticos, sociales y económicos generales. Por esta razón, la abolición de la pena de muerte —y, por ende, la eliminación unilateral de una táctica de terrorismo de Estado— representa un paso significativo que un liderazgo estatal puede dar simbólicamente para resolver eventualmente las disputas y conflictos sociales y políticos que involucran actos de venganza y contravenganza, terror y contraterrorismo.

1 Mark Essig, Edison and the Electric Chair (Walker Publishing, 2003), The Death Penalty Commission, Capítulo 8.

2 “Far Worse Than Hanging”, New York Times (7 de agosto de 1890).

3 Mark Essig, Capítulo 8, op. cit.

4 The Innocence Project, DNA's Revolutionary Role in Freeing the Innocent (18 de abril de 2018).

5 Executed but Possibly Innocent Death Penalty Information Center.

6 Phil Ochs, Iron Lady .

7 8 Human Rights Watch, The Philippines World Report 2019. Events of 2018 .

9 Shane Harris y Matthew M. Aid, Foreign Policy (26 de agosto de 2013), Exclusive: CIA Files Prove America Helped Saddam mientras gaseaba a Irán .

10 Joe Penney, Why Did the US and Its Allies Bomb Libya? Caso de corrupción contra Sarkozy arroja nueva luz sobre el derrocamiento de Gadafi The Intercept (28 de agosto de 2018); Alexander Seale, El exlíder francés Nicolas Sarkozy acosado por el espía de Gadafi TRT World (25 de febrero de 2019).

11 Madeleine Carlisle, Los legisladores republicanos se están volviendo silenciosamente contra la pena de muerte The Atlantic (7 de junio de 2019).

12 Ben Taub, Dave Davies, Terry Gross, Tras la derrota de ISIS, Irak persigue una campaña de venganza Pulitzer Center , NPR Fresh Air (21 de diciembre de 2018); Irak condena a muerte a dos franceses más por su pertenencia a EI France 24 (3 de junio de 2019).

13 Hall Gardner, La estrategia global estadounidense y la “guerra contra el terrorismo” (Ashgate, 2007).

MEER