Goodreads tiene razón al generar opiniones divididas, pero se equivoca al simplificarlas al máximo.
No elijo los libros basándome en la puntuación general como si fueran productos para el cuidado de la piel, ni creo que ningún veredicto crítico sea la última palabra.
Las reacciones son intensas en Goodreads. De hecho, le digo a cada autor que se enfrenta al lanzamiento de su primer libro que se mantenga alejado. No me van a hacer caso, porque ¿quién no quiere saber si su manuscrito, esa cosa preciosa en la que han trabajado en soledad durante años, ha encontrado a sus lectores? Y como yo misma he estado ahí, anticipo la espiral que sigue. La euforia al leer la primera reseña entusiasta. La devastación apocalíptica de la primera reseña mordaz (o incluso la primera reseña tibia de cuatro estrellas). La indignación justificada ante la primera reseña de tres estrellas. Nadie me entiende. ¿Esta gente siquiera sabe leer? ¿Yo siquiera sé leer? Es demasiado; no te convierte en un mejor escritor. Bloquea el sitio y concéntrate en tu trabajo.
Aunque me resulta imposible resistirme a Goodreads. No leo las reseñas de mis propios libros; por fin he llegado a ese punto, casi imposible, en el que ya no me interesa lo que digan de mí, con tal de poder seguir escribiendo. Pero me encanta hablar sin parar de las novelas que me han encantado y me gusta ver qué les gusta a mis amigos. Y cuando me cuesta lidiar con las críticas negativas, me resulta útil reflexionar sobre qué tipo de reseñas me impulsan a leer. Rara vez se trata de la puntuación de Goodreads: 3,2, 4,5, da igual. No elijo libros basándome en la puntuación general como si fueran productos para el cuidado de la piel: ¡ tiene al menos un cuatro, así que tiene que ser bueno! Tampoco busco la aprobación unánime. A veces, paso por alto media docena de críticas negativas y decido comprar un libro igualmente por una sola frase que, básicamente, dice: « ¡Ahhhhhhh !».
A veces, me entretengo con un juego tonto: leo reseñas terribles de libros que me encantaron, o reseñas entusiastas de libros que odié. Esa novela disparatada y llena de acertijos que me pareció encantadora, caprichosa e ingeniosa, resulta que otros la declararon indescifrable y odiosa. Esa novela de fantasía que abandoné después de las primeras diez páginas... supongo que soy una minoría frente a quienes la consideran la segunda venida de Cristo. Me gusta aconsejar a los escritores noveles que sufren el bajón de Goodreads que jueguen a este juego, porque nada deja tan claro que nada puede definir realmente qué es un "buen libro". Simplemente sabemos qué nos conmueve. La historia adecuada, el lector adecuado, el momento adecuado.
No creo que mis hábitos en Goodreads sean excepcionales. A menudo elegimos libros a contracorriente, por simple capricho o por puro despecho. Me encanta gritar con amigos en la mesa sobre autores que ellos aman y yo detesto, y viceversa. ¿Hanya Yanagihara? Discutamos. ¿Sally Rooney? Discutamos. Parte del placer de leer es aprender a articular lo que admiramos en un texto y defenderlo frente a otras interpretaciones, no para decidir quién tiene razón, sino para analizar todas las formas, todos los contextos diferentes, en los que un texto puede generar significado. Lo que me irrita entonces no son las reseñas mordaces (que pueden ser deliciosamente ingeniosas), sino las poco imaginativas, de lectores que no podrían imaginar que una novela desagradable para algunos pueda resonar con otros, que insisten no solo en que el libro y el autor han cometido un gran fracaso moral o estético, sino también que cualquiera a quien le haya gustado el libro es culpable de... bueno, de algo . Qué manera tan aburrida y santurrona de leer
Entonces, ¿por qué Goodreads se ha convertido en sinónimo de drama insignificante en algunos círculos? A menudo usamos las palabras "controversia de Goodreads" como si la controversia fuera algo aterrador, en lugar de una señal de una cultura de lectura viva y sana. Pero deberíamos discrepar sobre los libros. ¡Incluso deberíamos tener discusiones acaloradas sobre libros! Me encanta enzarzarme en acaloradas discusiones sobre Nabokov en persona; si tuviera más horas al día, también lo haría en Internet. Me parece que las peores experiencias en Goodreads tienden a surgir, como en cualquier otro foro en línea, cuando los argumentos reduccionistas y de mala fe se amplifican por encima de todo lo demás, cuando todos los matices se derrumban en un juicio que complace por su simplicidad ética, y de repente todos hemos decidido odiar un libro porque un crítico con muchos seguidores dijo que deberíamos hacerlo. Goodreads no funciona cuando lo tratamos como una autoridad colectiva, en la que reseñar y dar "me gusta" a las reseñas significa votar en un referéndum sobre si un libro tiene valor y si sus lectores son personas buenas y rectas
Esto nos lleva a lo que el New York Times ha denominado «bombardeo de reseñas» : críticas masivas que pueden perjudicar un libro antes de su publicación. Francamente, los autores llevan años lamentándose de esto. No está claro si Goodreads puede implementar soluciones efectivas, ni si tiene algún incentivo para hacerlo. Los autores tienen opciones limitadas: rara vez termina bien cuando irrumpen en espacios destinados a los lectores. Por lo tanto, recae en los lectores la responsabilidad de reflexionar cuidadosamente sobre cómo escribimos reseñas y cómo interactuamos con ellas. Sin duda, soy un idealista ingenuo, pero mantengo la fe en que podríamos combatir la toxicidad en línea si nos tomáramos en serio nuestros propios argumentos antes de publicarlos. ¿Qué sentido tiene nuestra indignación? ¿A quién beneficia que este libro fracase? ¿Quién hace afirmaciones sobre este libro? ¿Qué pasajes citan? ¿Estamos de acuerdo con su interpretación? ¿Se presentan esos pasajes de buena fe o están sacados de contexto? Y, en definitiva, ¿cuántas personas que escriben estas reseñas han leído realmente el libro?
A veces el libro es realmente así de malo. A veces el libro ha sido malinterpretado —deliberadamente, maliciosamente—. Más a menudo es algo intermedio: la novela abarca demasiado, como debería hacerlo cualquier proyecto ambicioso, y los lectores están divididos sobre si tiene éxito. En cualquier caso, sugiero que pensemos menos en las calificaciones agregadas y más en esa reseña improvisada, indescifrable y llena de chistes internos de esa cuenta aleatoria que solo seguimos porque tiene la misma novela favorita improbable que nosotros. Goodreads funciona mejor cuando no dejamos que Goodreads nos diga qué leer.
No hay comentarios:
Publicar un comentario